Alternatif Paladin

[Dilbao]

Yazdığım yazıdan parçalar alıp, parçaları yorumlarsan elbette çelişki yaramış olursun.

Demişim ki:
Bir kişinin içkisine zehir koymak ve onu öldürmeye çalışmak er şartta evil bir harekettir. Kim yaparsa yapsın, ne amaçla yaparsa yapsın uygulanduğu kişinin ölümüyle sonuçlanacaksa, bu olay evil bir davranıştır.

Bi de şunu demişim:
Ama mesela aynı adamı bayıltmak chaotic bir harekettir.


Bu iki bölümü şu şekilde özetleyeyim.
*Kişiyi, gizlice öldürmek evil bir davranıştır.
*Öldürülecek kişiyi öleceğinden haberdar ederak öldürmek Lawful ve duruma göre de Evil yada Good bir davranıştır.
*Kişiyi öldürmek yerine bayıltmak Chaotic bir davranıştır.
*Bunu gizlice yapmak Evil, kendisine belirterek yapmak da duruma göre Evil yada Natural bir davranıştır.

Son olarak cinayet de her şartta evil bir davranıştır.

[jesterthedoommaker]

ilk başta şunu sölemek isterim ki ''Knight of Deity'' kavramı mantıklı ama bunlara şu tanrının paladini budur demek yanlıştır çünkü paladin kavramının çıkışına bakarsak orta çağdaki katetral şovalyelerinden gelir ki tarih ve frp kitapları beyinlerde paladini simgeleştirmiştir kime gidersenin gidin yaa baba bi paladin düşün dediğinde aklına evil yada kaotik bi davranış gelmez o yüzden bırakın paladin kavramı bakire kalsın Knight of Deity olayın gelinçe düşünün bi "paladin of mask" die bişi şimdi düşünelim bu adam gidipte bi paladin özellikleri alamaz bence kötü bi tanrının misyonerliğini üslenmiş bi şovalye bless yerine curse kullanır holy light yerine black blaze bilir en azından ben öle kullanıyorum.............

[The_KiRaTh]

Bu iki bölümü şu şekilde özetleyeyim.
*Kişiyi, gizlice öldürmek evil bir davranıştır.
*Öldürülecek kişiyi öleceğinden haberdar ederak öldürmek Lawful ve duruma göre de Evil yada Good bir davranıştır.
*Kişiyi öldürmek yerine bayıltmak Chaotic bir davranıştır.
*Bunu gizlice yapmak Evil, kendisine belirterek yapmak da duruma göre Evil yada Natural bir davranıştır.

Son olarak cinayet de her şartta evil bir davranıştır.

-Kişiyi gizlice öldürmek öldürdüğün kişiye ve öldürme amacına göre değişir... Ayrıca unutmayalım "iyilik" ve "kötülük" göreceli kavramlardır...

-Kişiyi bayıltmak pek ala lawful bir davranış da olabilir. Kişinin kodu öldürmeyi yasaklıyor olabilir.

vs vs...

Yani bence bir olayın iyiliğini veya kötülüğünü belirleyen GENELDE amaçtır.

[Dilbao]

Good&Evil, Law&Chaos son derece kesin kavramlardır. Amaçla hiç alakası yoktur.

Aslında en garip olan nokta da bu: DnD deki en sert kural aslında aligment sistemi olmasına rağmen fazla önemsenmeyim basitçe yorumladığından ateta en esnek kuralmış gibi bir anlam yükleniyor. Oysaki hiç de öyle değil.

[pyros]

ama senin dediğin düstura göre hareket edersek karakterlerimiz ne kadar gerçekçi olabilir ki
benim karakterim lawful bu yüzden aynı zamanda hödük olmak zorunda kimseyi bayıltmaz mı diyelim yani

[Skylancer]

herşeyden önce dilbao'nun lawful good karakterlere lale good önyargısıyla bakmasından gelen "iki çift laftan anlama" checklerine aldığı +4 will bonus'u yazar arkadaşlara hatırlatayım

paladinler için iyilik kadar önemli bir kavram vardır dilbao; "onur". Ve onur lawful olmayı gerektirir. Ayrıca paladinleri tanrılarının adıyla anmak son derece mantıksız bir hareket çünkü paladinler tanrılar için değil iyilik için yaşarlar. Tanrılar onu kutsamıştır ve onu izler, evet ama özel olarak bir tanrının yolundan gitmek paladin'e kalmış bir seçimdir.
Bir paladin'in hayatını ve neden lawful olması gerektiğini anlamak için ekşi sözlük'te yer alan paladin başlığını okumanızı taviy ederim, sir erdoquan nickli kişinin entryleri aslında duruu çok güzel anlatıyor.

alignment konusunda sana hem katılıyor hem katılmıyorum, kirath'ın dediği doğru iyilik ve kötülük görecelidir lakin bu görecelilik paladin için geçerli değildir. Paladin bir adamı içkisine ilaç atıp bayıltmak yerine onu alenen düelloya davet eder yahut savaş esnasında özel olarak onunla ilgilenir (bkz: troy).

sonuçta; paladinler lawfuldur ve onları öyle kabul etmek zorundayız. d&d zaten tüm alt settingleriyle chaotic bir ortam ve paladinler bu chaotizmi dengeleyen bireyler.

[pyros]

diyelim ki ben lawfull good bir fighterım
düsturlarım bana birisini bayıltmamamı söylüyor ama bunu yapmazsam grup arkadaşlarım ölecek ve ben o bayıltmam gereken kişiyi düelloda yenemeyeceğimi de biliyorum.... şu durumda eğer lawfulluk adına onu bayıltmıyorsam lawfull değil hakikaten lalefull olmuş olurum

ayrıca dostlarımın hayatı benim kendi prensiplerimi çiğneyip kendime kızmamdan daha önemli değil midir?

[Skylancer]

işte bu noktada paladin kendi seçimini yapar. çünkü gözü kara bir şekilde bir düsturu takip etmenin sonucunun kötü olacağını bilir paladin. öleceğini bilse bile o savaşçının karşısına çıkar çünkü umut denilen o alçak duygu daima yüreğinde yaşar. Ama eğer ölümü arkadaşlarının daha doğrusu masumların ölümü anlamına geliyorsa iki seçeneği vardır. Ya o savaşçının karşısına çıkar ve diğerleri kaçıncaya kadar zaman kazanır, yahut destek güç bulana kadar kendiside ortamdan uzaklaşır çünkü iyilik ve masumları korumak adına savaşırken ölmekten daha kutsal birşey olmasada ahmakça kendini ölüme atmaktan daha yanlış bir şey de yoktur. Paladinler iyidir, ahmak değil. Ama kesinlikle karşısındakini ilaçla bayıltmak gibi sinsi yollara başvurmaz. Code her tür zehir ve ilacın kullanılmasını yasaklar.

[pyros]

zaman kazanamıyorsa ne yapacak
peki
yani seçenek şu ya bayıltacak
ya da ona meydan okuyacak ve hem kendisi hem arkadaşları ölecek
kendisinin ölümü onun için önemli olmaz ama "code" esas dostlarının hayatını kendi gururu için tehlikeye atmasını yasaklar bence
o anda dünyanın en lawful kimsesi olsa bile bu seçimi dostlarını kurtarmak yönünde yapar
işte başta belirttiğim konu da buydu "gerçekçilik" oysa dilbaonun dediğine göre amca lawfull ya bunu yapamaz ve belli kurallar içine sıkışıp kalmış d&d karakterinden öteye de gidemez

kahramanlar doğru yerde doğru amaç için ölen kişilerden çıkar bunu unutmayın

[fingolfin]

Pyros'a katılıyorum. 'Code' dediğiniz sanırım 'Düstur' oluyor. 'Düstur' Bir karakterin genel durumlarda neler yapacağını belirler. Fakat öezl durumlardaysa karakter ne yapacağına kendi karar verir. İnsiyatif kullanabilmek kesinlikle hayati bir özelliktir.

[Skylancer]

(bkz: biz ne dedik)?

[Dilbao]

Başa dönüp konuyu yeniden açıklamak gerekecek gibi...

Benim baştan beri dediğim konu şu: Paladin class ının tek bir aligmenta bağlı olması onun erişebileceği kesimi çok kısıtlıyor. Bu hali bir adeta Knight classının (yok böle bi class) yan verisyonu gibi duruyor. Aynı Wizard ve Specialist Wizard gibi.

Demek istediğim bu tarz şovalyelik konularındatek bir class olması ve paladin ve diğer alternatiflerinin bunun altında olması. Bu yeni hayali class a da Knight of [Deity] dedim. Yani Knight of Helm, Knight of Takhisis gibi...

Paladin denilen olayın geçmişden geldiği ve o zamanda beri LG olduğu bi gerçek. Benim buna itirazım yok. Paladin CG olsun de demiyorum Tüm bu aligmentları kapsayacak bir class olsun diyorum. Bu class ın LG versiyonuna Paladin denir. Wizard da da Evocation seçen kişiye Evoker denildiği gibi.

Bilmem anlatabildim mi...

[Skylancer]

optional rule olarak, oyunlarda dm kişilerin isteğine bağlı olarak, generic dünyalarında filan olmasında bir sakınca olmaz. Lakin official olması bence çok düşük bir ihtimal. En azından ben paladin'i bir classın sub-class'ı olarak görmek istemem, ha tabi beni kim sallar? yeterince harass edersem sen sallamak zorunda kalırsın dilbaocum

şakası bir yana söylediği kulağa zararsız geliyor aslında...fazla zararsız, "ee?" diyesim geliyor hatta

[Dilbao]

Olacak, hatta ben paladin olayının core class olmaktan çıkmasını bekliyorum. Ã?ünkü paladin ayarında özellikler sağlayan 2-3 perstige class mevcut. Tahminimce 4th Ed. da Paladin diye bir class olmayacak. Hatta monk, ranger bile kalkabilir. Olayı pertige classlara yöneltecekler. Ã?ünkü bu prestige class olayı wizards dakilerin çok hoşuna gitti. Sadece fighter, wizard gibi classlar yapıp geri kalanını pertige class yapmalarını bekliyorum.

Mesela d20 Modern sistemine bakın, sadece 6 tane core class var. Geriye kalan herşey prestige class ile yapılıyor.



Konuya dönersek, her tanrının inananları olduğuna göre neden savaşçısı da olmasın mantığından ortaya çıkmış bir düşünce benimki. CG paladin nası olur diye değil, CG şovalye nası olur diye düşünmek gerekir. CG tanrının Cg bir şovalyesi de gayette olur, sonuçta tanrısının inançları gibi davranıyor.

[Skylancer]

paladin kalkmaz, kalkamaz...büyük bir hata olur bu, paladin özgündür, o hiçbir classın sub-class'ı olamaz. FRP teması bazı karakterler, class'lar ile özdeşleşmiştir ve bunları yutmak wizards için haddinden fazla riskli bir hareket olur. En azından ben kendi adıma bu durumdan çok rahatsız olurum...