Yalnız geçen iki gün

[Raistlin]

Eğer varolan her şey bir gün yokolmak zorundaysa o zaman ışık da yokolmak zorundadır. Işık ilerledikçe zayıflar ve karanlığa dönüşür, işte bu yüzden karanlığa muhtaçtır. Eğer ışığın bir sonu olmasaydı ışık da olmazdı çünkü sadece başlangıcı olan hiç bir güç varolamaz. Bir değişim bir döngü olmadan hiç bir enerji anlam ifade etmez.

Boşluk ve sonsuzluğun enerjisi 0'dır. Bu 0 ters yönlerde giderek birbirini yeniden 0'layan bir dengeyle çeşitlilik ve değişimi doğurur. Ve unutmayın bu dünyada yalnızca + - yoktur. Sonsuz vardır...

[Hükümlü]

Yahu sanırım fizik ile frpyi karıştırdık. ğereki frp açısından bakarsak olaya, bende ışığın karanlığa muhtaç olduğu fikrine pek katıldığımı söyleyemeyeceğim. pek anlayabilmiş değilim açıkcası. kafam biraz geç bastığından biraz daha açıklamanı rica edeceğim raistlin. yani neden yok olurken karanlığa ihtiyaç duysun ki? bilemiyorum.

birde ben bizim dünyamızda kötülük ve iyilik diye kavramların açık açık var olduğuna pek inanmıyorum(ieytan falam filam değil ama) yani insanlar arasında, saf kötülük yoktur. bunu insanların durumları yaratır. aç kalınca çalar, kıskanınca, krize girince öldürürler. sırf zevk için öldürenler ise akıl hastanesini boylarlar...

[Raistlin]

Birini öldürmek için ille de manyak olmaya ya da kendini kaybedip gözünün dönmesine gerek yokturki...
Bu dünyada seri katil olan müthiş zeki adamlar da var üstelik bunu bile bile yapıyorlar. Eğer insanları "obje" olarak görmeye başlarsan o zaman onları öldürmeyi pek umrusamazsın. Elinde tuttuğun mouse'u bir obje olarak görüyorsun. Ona neyi yapamazsınki? Senin için onun canı yok, acıları yok, duyguları yok. İster parçala ister dolaba kaldır. Biraz mecazi oldu ama umarım ne demek istediğimi anlatabilmişimdir.

Her zamanki felsefeden bahsedeyim karanlıkla aydınlık arasındaki. Aydınlık yaratmanın sembolüdür. Eğer bunu bir ışık yaratmak diye düşünürsen bu ışık eninde sonunda sönmek "zorundadır". Neden? Ã?ünkü her başlangıcın bir sonu vardır ve bu son da karanlıktır. Neden? Ã?ünkü karanlık yıkımdır, sondur. FRP'de insanlar ya yeni başlangıçlar oluşturmak için aydınlık tarafta yer alırlar ya da biraz önce bahsettiğim nedenlerden dolayı karanlığa ve yıkıma adarlar kendilerini... İkisinden biri arasında basit bir seçim yapmayanlar da vardır elbette. Ã?rnek vermek gerekirse bizler Nötr insanlarız. Gerekirse iyilik gerekirse kötülük yaparız. Yaptığımız kötülükler insan öldürmek kadar korkunç olmasa da yine de hangimiz günahsız olduğuNU iddia edebilirki...

Sonuçta ışık + bir güçse ve karanlık - bir güçse bu iki gücün toplamı 0 olmak zorundadır yoksa evrensel bir denge olmazdı. Yani ışık da karanlıksız var olamaz çünkü bir şey yaratıyorsan(ışık gibi) onun aynı zamanda bir şeyler "harcaması" yani karanlığa dönüşmesi gerekir ki denge olsun. Kısacası metafizik ve fiziksel birden fazla açıklama var bu denge konusunda.

[yeminer]

corax a katılıyorum biri olmadan diğeri de olmaz ama denge olmak zorunda olduğu saçma. evet yapan bi iyi olmalı ama denge olmak zorunda değil. dünyada bazen gündüz olur bazen gece iyilik ve kötülük te böyledir.

[Quel-Shin]

Aslında denge diye bir güç yok.
Nasıl atomlarda nötronlar elektron ve protonların bir arada durmalarını sağlıyorsa,denge de öyle.
ama bunu bir güçle yapmıyor.
Bunu tarafsızlığıyla yapıyor.
Bunu ne karanlığa ne de aydınlığa ait olmayışıyla yapıyor.

[yeminer]

ilginç bir değerlendirme ama nötrlerin ben hiçbirşey yapmadığını düşünüyorom. bir atomdan nötronu çıkarırsan ağırlığı dışında ne yükü değişir ne de enerji düzeyi. diyarlardaki karanlık aydınlık arasında ki ilişkiyi yine kötü ile iyi belirler üçüncü şahıslar yani nötrler değil. onlar yanlızca seçimlerini yapmamış kişilerdir ve seçim yapmadıklarından güçleri yoktur.

[Quel-Shin]

Zaten ilişkileri nötürler belirler demiyorum.

ama bir düşün,bir atomdan nötronları çıkarırsan ne olur?protonlar bir arada nasıl kalıyor zannediyorsun??

Nötürlerin şeçim yapmamış kişiler olduğuna katılmıyorum.En basitindne şeçim yapmamak da bir şeçimdir.onlar iki taraftan hiçbirini şeçerek seçimlerini kullanmışlar.

[fingolfin]

Quel'e katılıyorum. İlla karanliga veya isiga hizmet etmesi gerekmiyor kisinin. Kendi amaclari ve hedefleri olmasi da mumkun... DL 5th Age; Soth şövalyeleri örneğin.

[yeminer]

zaten karanlık yada ışığı seçip ona hizmet etmek demek istemedişm bu seçim hizmet için değil amacına ulaşmak için hangi yolu kullandığınla alakalı. yoksa ben de karanlığa hizmet etmem ama istediğimi karanlık yollardan elde etmek daha fazla hoşuma gidiyor. mesele bu.

[Raistlin]

ilginç bir değerlendirme ama nötrlerin ben hiçbirşey yapmadığını düşünüyorom. bir atomdan nötronu çıkarırsan ağırlığı dışında ne yükü değişir ne de enerji düzeyi. diyarlardaki karanlık aydınlık arasında ki ilişkiyi yine kötü ile iyi belirler üçüncü şahıslar yani nötrler değil. onlar yanlızca seçimlerini yapmamış kişilerdir ve seçim yapmadıklarından güçleri yoktur.

Bak pek sayın lichciğim. Tabii sen eskisin biraz bilmiyor olabilirsin ama bir atomdan nötronları çıkarınca e =mc^2 nin doğru olduğunu görüyoruz ve ufak bir mantar oluşuyor. Neden bir ara denemiyorsun