FrpWorld.Com

Zaten Cleric (Ruhban) sınıfı D&D'de birer şövalye gibi eğitim görürler. Hem zırh giyerler, hem eşşek gibi topuzlar gürzler taşırlar hem de büyü yaparlar... Bana clericleri sadece imam olarak kullandığınızı söylemeyin gerçekten çok yanlış yaptığınızı belirtmek zorunda kalırım...

Zaten tanrılar için savaşan bir Cleric sistemi varken onu iptal edecek Paladinleri tanrılara bağlıyorsunuz ki?

Paladinlerin asıl özellikleri zaten Kuralcı olmaları. Bu kuralları da settinginizde belirtirsiniz dersiniz ki; "çok sıkışınca kaytarın köşeden" o zaman eyvallah ama hazır campaign setlerinde belirtilen kurallara uymak gerekir.

2nd Ed. kitabında cleric kısmını iyi okuyun derim. Hatırladığım kadarı ile her biri manastırlarda özellikle savaşmak ve tanrısının yoluna inanan kişiler çekmek için eğitim alırlar filan diyordu...

Bayıltma konusuna gelince; Arkadaşların ölümü söz konusu ise bayıltırsın, müsabakayı da sonraki bir zamana bırakarak "intikam yemini" edersin, bir dahaki sefere öleceksin diye... Böylece onurdan da çıkmadan arkadaşlarını kurtarmış olurusn... Ama zehir kesinlikle Paladinin yolunun dışındadır...

FRP zengin bir düşünce ister ve kuralları mümkün olduğunca bükün. Bu illa ki karakterinizi Lawful Evil yapacak değildir. Seçenek meselesidir.

Bir de Düsturdan çıkma olayında "Favor" denilen sistemi kullanmanızı tavsiye ediyorum... Yani yaptığı iyilikler yüzünden bağışlanıp bir daha yapmaması için kısa bir süre için elinden özelliklerinin alınması ve sonra yine hiç bir şey olmamış gibi devam edilmesi fakat bir daha yaparsa bu sefer şutlanması olayı...

Kısacası oyuncuları fazla sıkmadan yine de şımartmadan bir şekilde kendi kararlarını vermeleri sağlanırsa Paladin oynatmak o kadar da zor olmayacaktır...

Yine de "Holy Warrior of [Deity]" sistemi zaten mevcuttur. Kaslı bir Cleric yaparak bu sistemi oluşturabilirsiniz... Clericlerin de prestijlerinde bu tür şeyler var...

Bir de "Amacı ne olursa olsun karşındakinin ölümüne yol açacak bir olay kötüdür" sözüne bakacak olursak köyü tehdit eden orklara saldırıp onları öldürmek de bir şekilde kötü bir davranıştır...

Dilbao sanırım fazla Neutral bakıyorsun olaylara ama Paladin veya benzeri abartı olaylarda empati kurman "şart" oluyor...

şimdilik toparlayabildiğim bu kadar...

Saygılarımla...

şunu unutmamalıyız ki WoTC bu ürünü yaparken, yani DnDyi yaparken Paladin'i tamamiyle kopya etmiştir. Sihirli güçlerini kastetmiyor olsam da, davranış, hayat görüşü ve düstur aynen bizim hayatımızdan uygulanmıştır. Hatta tam Eğer bir konu hakkında tartışacaksak önce onun asıl kaynağını bilmeliyiz ki bu sağlıklı bir tartışma olsun.

şimdi bu Paladin'inin zaten Evil, Neutral olabildiğini görüyoruz. Ama lawful olması geç Paladin'i, şövalye bilem olamaz. şövalye dediğini şövalye yapan şey nedir sence? şövalyenin hayatı düsturdur. Hayatı kuraldır. Bir tür yargıç - savcı - avukat karışımıdır şövalye. Yani chaotic good yapacağına Cleric falan yap daha iyi. Tanrısının adamı kavramını o özetliyor zaten. Her tanrının paladinvari bir elemanı (?) olursa zaten bu olayın suyu çıkar. Her yerde ''seçilmişler'' dolanmaya başlar. Hatta 3rdde bunu yazar, Paladinler kahramandır, nadirdir diye.

Uzun lafın kısası, esnek olan herşey doğru değildir. Esnekliğin sınırı vardır, demokrasi gibi.

paladin'in yenilenen kurallara rağmen sabit kalmasının nedeni onun bir klasik olmasıdır, klasikler değişimlere uyum göstermez, yenilikler için esin kaynağı olurlar ve daima "oldukları gibi kalırlar"...

ayrıca holy liberator yahut divine champion paladin ile uzaktan alakası olan prestige classlardır. onun yerini almaları çok bilgisiz birini yapacağı bir yorumdur, etme eyleme dilbao, paladin iylik için savaşır, bir tanrı için değil...bir tanrı seçip onun yolundan ilerlemek paladin'in seçimine kalmıştır, divine champion ve benzeri prestige classlar ise karakterin kendini adayacağı bir patron deity ister.....

ayrıca çeşitli classları tek bir class altında toplama fikri bence çok yanlış, o zaman thief'i de fighter altına alalım adınada "dexterious fighter" diyelim, druid ve ranger "nature fighter" olsun, bard "song-caster" olsun mage altına geçsin..sonuçta da fighter ve spell caster olarak iki class kalsın...

Paladin in bu hali d20 sisteminin mantığına uymuyor, yani esneklik. Sadece belirli bi nokta ile sınırlanması çok saçma. Mesela kişi prestige class alır, o class ın getirdiği sınırlaya uyar. Olması gereken bu ama ilk aldığı lvl ile sınırlara boğulması çok saçma.

Mesela Holy Liberator ve Divine Champion diye prestige class lar var. Bunlar paladin yerini fazlasıyla tutuyor, olması gereken de bu zaten.

paladin kalkmalı bence.
knight class'ı konulabilir onun yerine rahatlıkla.

karakter lawfull olur ama good-evil-natural seçimini kendi yapar.

yani dilbao'nun dediği knigt of deity gibi.

o da olmadı fighter class'ında paladin kiti olur
(çok mu abarttım)

paladin kalkmaz, kalkamaz...büyük bir hata olur bu, paladin özgündür, o hiçbir classın sub-class'ı olamaz. FRP teması bazı karakterler, class'lar ile özdeşleşmiştir ve bunları yutmak wizards için haddinden fazla riskli bir hareket olur. En azından ben kendi adıma bu durumdan çok rahatsız olurum...

Olacak, hatta ben paladin olayının core class olmaktan çıkmasını bekliyorum. Ã?ünkü paladin ayarında özellikler sağlayan 2-3 perstige class mevcut. Tahminimce 4th Ed. da Paladin diye bir class olmayacak. Hatta monk, ranger bile kalkabilir. Olayı pertige classlara yöneltecekler. Ã?ünkü bu prestige class olayı wizards dakilerin çok hoşuna gitti. Sadece fighter, wizard gibi classlar yapıp geri kalanını pertige class yapmalarını bekliyorum.

Mesela d20 Modern sistemine bakın, sadece 6 tane core class var. Geriye kalan herşey prestige class ile yapılıyor.



Konuya dönersek, her tanrının inananları olduğuna göre neden savaşçısı da olmasın mantığından ortaya çıkmış bir düşünce benimki. CG paladin nası olur diye değil, CG şovalye nası olur diye düşünmek gerekir. CG tanrının Cg bir şovalyesi de gayette olur, sonuçta tanrısının inançları gibi davranıyor.

optional rule olarak, oyunlarda dm kişilerin isteğine bağlı olarak, generic dünyalarında filan olmasında bir sakınca olmaz. Lakin official olması bence çok düşük bir ihtimal. En azından ben paladin'i bir classın sub-class'ı olarak görmek istemem, ha tabi beni kim sallar? yeterince harass edersem sen sallamak zorunda kalırsın dilbaocum

şakası bir yana söylediği kulağa zararsız geliyor aslında...fazla zararsız, "ee?" diyesim geliyor hatta

Başa dönüp konuyu yeniden açıklamak gerekecek gibi...

Benim baştan beri dediğim konu şu: Paladin class ının tek bir aligmenta bağlı olması onun erişebileceği kesimi çok kısıtlıyor. Bu hali bir adeta Knight classının (yok böle bi class) yan verisyonu gibi duruyor. Aynı Wizard ve Specialist Wizard gibi.

Demek istediğim bu tarz şovalyelik konularındatek bir class olması ve paladin ve diğer alternatiflerinin bunun altında olması. Bu yeni hayali class a da Knight of [Deity] dedim. Yani Knight of Helm, Knight of Takhisis gibi...

Paladin denilen olayın geçmişden geldiği ve o zamanda beri LG olduğu bi gerçek. Benim buna itirazım yok. Paladin CG olsun de demiyorum Tüm bu aligmentları kapsayacak bir class olsun diyorum. Bu class ın LG versiyonuna Paladin denir. Wizard da da Evocation seçen kişiye Evoker denildiği gibi.

Bilmem anlatabildim mi...

(bkz: biz ne dedik)?

Pyros'a katılıyorum. 'Code' dediğiniz sanırım 'Düstur' oluyor. 'Düstur' Bir karakterin genel durumlarda neler yapacağını belirler. Fakat öezl durumlardaysa karakter ne yapacağına kendi karar verir. İnsiyatif kullanabilmek kesinlikle hayati bir özelliktir.

zaman kazanamıyorsa ne yapacak
peki
yani seçenek şu ya bayıltacak
ya da ona meydan okuyacak ve hem kendisi hem arkadaşları ölecek
kendisinin ölümü onun için önemli olmaz ama "code" esas dostlarının hayatını kendi gururu için tehlikeye atmasını yasaklar bence
o anda dünyanın en lawful kimsesi olsa bile bu seçimi dostlarını kurtarmak yönünde yapar
işte başta belirttiğim konu da buydu "gerçekçilik" oysa dilbaonun dediğine göre amca lawfull ya bunu yapamaz ve belli kurallar içine sıkışıp kalmış d&d karakterinden öteye de gidemez

kahramanlar doğru yerde doğru amaç için ölen kişilerden çıkar bunu unutmayın

işte bu noktada paladin kendi seçimini yapar. çünkü gözü kara bir şekilde bir düsturu takip etmenin sonucunun kötü olacağını bilir paladin. öleceğini bilse bile o savaşçının karşısına çıkar çünkü umut denilen o alçak duygu daima yüreğinde yaşar. Ama eğer ölümü arkadaşlarının daha doğrusu masumların ölümü anlamına geliyorsa iki seçeneği vardır. Ya o savaşçının karşısına çıkar ve diğerleri kaçıncaya kadar zaman kazanır, yahut destek güç bulana kadar kendiside ortamdan uzaklaşır çünkü iyilik ve masumları korumak adına savaşırken ölmekten daha kutsal birşey olmasada ahmakça kendini ölüme atmaktan daha yanlış bir şey de yoktur. Paladinler iyidir, ahmak değil. Ama kesinlikle karşısındakini ilaçla bayıltmak gibi sinsi yollara başvurmaz. Code her tür zehir ve ilacın kullanılmasını yasaklar.

diyelim ki ben lawfull good bir fighterım
düsturlarım bana birisini bayıltmamamı söylüyor ama bunu yapmazsam grup arkadaşlarım ölecek ve ben o bayıltmam gereken kişiyi düelloda yenemeyeceğimi de biliyorum.... şu durumda eğer lawfulluk adına onu bayıltmıyorsam lawfull değil hakikaten lalefull olmuş olurum

ayrıca dostlarımın hayatı benim kendi prensiplerimi çiğneyip kendime kızmamdan daha önemli değil midir?

herşeyden önce dilbao'nun lawful good karakterlere lale good önyargısıyla bakmasından gelen "iki çift laftan anlama" checklerine aldığı +4 will bonus'u yazar arkadaşlara hatırlatayım

paladinler için iyilik kadar önemli bir kavram vardır dilbao; "onur". Ve onur lawful olmayı gerektirir. Ayrıca paladinleri tanrılarının adıyla anmak son derece mantıksız bir hareket çünkü paladinler tanrılar için değil iyilik için yaşarlar. Tanrılar onu kutsamıştır ve onu izler, evet ama özel olarak bir tanrının yolundan gitmek paladin'e kalmış bir seçimdir.
Bir paladin'in hayatını ve neden lawful olması gerektiğini anlamak için ekşi sözlük'te yer alan paladin başlığını okumanızı taviy ederim, sir erdoquan nickli kişinin entryleri aslında duruu çok güzel anlatıyor.

alignment konusunda sana hem katılıyor hem katılmıyorum, kirath'ın dediği doğru iyilik ve kötülük görecelidir lakin bu görecelilik paladin için geçerli değildir. Paladin bir adamı içkisine ilaç atıp bayıltmak yerine onu alenen düelloya davet eder yahut savaş esnasında özel olarak onunla ilgilenir (bkz: troy).

sonuçta; paladinler lawfuldur ve onları öyle kabul etmek zorundayız. d&d zaten tüm alt settingleriyle chaotic bir ortam ve paladinler bu chaotizmi dengeleyen bireyler.