FrpWorld.Com

olayı fizik boyutun dan biraz alıp başka bi yere taşımak istiyorum izniniz olursa:)
ruh varmıdır tartışmasına inanıp inanmama meselasinden ziyade neye inanma olarak devam getirmek istedim. daha önce tasavvuf ve budizm gibi konulara değinlmiş bu konuda ele alacak olursak; ruh: bedenden ayrı bir varlıktır (ruh enerji değildir kısmına şiddetle katılıyorum.) tasavvuf edebiyatında sözü geçen ruh kavramı bu dünyadaki yaşamımız bittikten sonra bedenimizden ayrılacak olan ruhtur ilahi dinlerdeki ruh inancıdır. budizmdeki ruh inancı buna paralel olarak, astral seyahat sayesinde bedenden bu dünyadaki yaşam sırasında da ayrılabilen ve yine ilahi dinlerde olduğu gibi ölümden sonra ahir dünyaya yapılacak olan yolcuşuğa çıkan ruhtur. hinduizm inancında ruh ölümden sonra bedenden ayrılır ve başka bir bedende tekrar bu dünyaya gelir (reenkarne olur). materyalist anlayışta ise ruh diye bir şey söz konusu değildir. ölümden sonra sizden geriye kalanlar kemik parçalarıdır.

Sonuç: ruhun varlığına inanıp inanmamak ve ya nasıl bir ruh olduğunu savunmak sizin neye inandığınıza göre değişir. materyalistlerin bir kısmı açıklaması kolay olduğu için ruhun varlığını reddetmiştir aynı şekilde ilahi ruha inananlarda (hepsi değil) açıklaması zor olduğu için pek çok zaman yaptıkları gibi sorunun çözümünü ilahi güçlere bağlayıp işin içinden sıyrılmışlardır. şayet astral seyahet mümkünse, ki bunu yapabildiğini söyleyen insanlar mevcut, ruh vardır.

Bende tam onu söyleyecektim WizardOfQuarks arkadaşım
Einstein'in e=mc^2 forlmülünü bu varsayım üzerine kurduğunu unutmamak lazım.Tabi bu varsayım daha sonra yasalaştığına göre maddenin sıkıştırılmış enerji olduğu da kesinlik kazanıyor.Fiziğin her konusundan anlamam açıkçası ama atom altı dünyasıyla bende çok ilgileniyorum.Tübitak yayınlarının bazı kitapları,wikipedia,google'da aramalar,Cern'ün anasitesi derken bir çok şey öğrendim.Sen fizik okuyorsun galiba,tabiki seninle boy ölçüşebilecek seviyede değilim
Bu arada bir düzeltme daha yapıcam.Foton'un kütlesi olmadığını söylemişsin ama Einstein bunu da güneş tutulması deneyiyle ispatlamamış mıydıı?Ayın yakınlarından geçen ışınların çekim kuvvetine yakalanarak kırıldıklarını ispatlamıştı.Bu da foton'un bir kütlesi olduğunu gösteriyor.
Burada bahsettiğimiz enerji kavramları aslında bir bakıma aynı şeyler ama bir bakıma da farklı.Bizim bahsettiğimiz enerjiyi "yaşam enerjisi" falan gibi bir şekilde düşünebiliriz.Ama bu bile tam olmuyor çünkü sadece canlılarda bulunması gerekirdi o zamanda.
Enerji bir sistemin iş yapabilme kuvvetidir açıklamasındaki enerjş tabirinden farklı olduğu kesin ama.Ayrımını tam olarak yapamıyorum ama ne demek istediğimi anlamışsındır.
Enerjinin maddeye dönüşmesinin atom altı parçacıklarda olduğunu söylemişsin,işte benim de tam olarak bahsettiğim konu orası.Oradaki enerji,daha sonra oluşan parçacıkların tepkimeleriyle oluşan enerjiden farklı sonuç olarak.İşte o enerjinin açılımı ne?O enerjinin doğası ne?O enerji nedir ve nerden gelmektedir?
Ben bunu ruhla özdeşleştiriyorum ama tabiki bu sadece ve sadece benim nacizane bakış açım.Daha ilerisini savunamam.
Bu arada mistik konulara değinmeden,sadece fizikle ilgili sohbetler yapmayı çok isterim.Eğer sen de istersen msn'imi vermek istiyorum.
private_marryn@hotmail.com

Yanlış anladığım için ve biraz dikkatsiz davrandığım için özür dilerim sadece bana hafiften mistik-fizikçi kapışması var gibi geldi. Teşekkürler açıklamaların için.

Mistik-fizikçi olayı sana komik gelebilir ki zaten burada mistik-fizikçi kapışması yapmıyoruz. Sadece bu konunun mistik kısmı için o şekilde yazdım. Bu da "ruh" denilen şeye inanmamamdan kaynaklanıyor. İyice okuyup sonra eleştiri yaparsan sevinirim.

Bu arada yaptığım bir yanlışlığı düzeltmek istiyorum. Maddenin enerjiye dönüşümü konusunda önemli bir şeyi atlamışım. Einstein'ın Görelilik Teorisi bunun olabileceğini söylüyor. Ama bu dönüşüm sadece atomaltı düzeyde gerçekleşebiliyor o da Füsyon ve Fizyon işlemleri aracılığıyla. Ama Klasik Fizik'te bu durum geçerli değildir.

Yanlış bilgi verip kesin olduğunu söylediğim için kusura bakmayın.

Maddenin, enerjinin yoğunlaşmış hali olmadığını mı söylüyorsunuz? şu anki bilgilerimle bu da bana saçma geliyor. Ã?ünkü bildiğim kadarıyla ışık hızıyla yollanan bir madde yeniden yapıtaşlarına ayrılacak, enerji haline geri dönecektir. Ve eğer bu da doğruysa, bu durumda enerjinin yoğunlaşmış hali oluyoruz. Eğer yanlışsa düzeltirseniz sevinirim, göreceliyse de kandi fikrinizi söylerseniz sevinirim.

Ayrıca şu mistik-fizikçi olayı da çok komik geliyor bana. Dikkatle tarihi incelerseniz, fiziğin temellerini atan ve fizikçi sandığımız kişilerin aslında birer simyacı olduğunu ve mistik konuda da aynı derecede bilgiye sahip olduklarını görürsünüz. En basit örnek Isaac Newton. Leonardo da Vinci de aynı şekilde.Ya da Rutherford Atom Modeli diyelim ve Rutherford'un bağlı olduğu tarikatı bir inceleyin. Mistisizm, mantıksızlık değildir. Gizemciliktir ve unutmayalım ki bilim oldukça gizemli bir kavram. Bu sebeple bir bilim adamı, aynı sebepten ötürü bilim adamı olmayan bir kişiye göre mistik olabilir.

İlk olarak; olaya biraz sert ve kesin girdiğim için kusura bakmayın. Sanırım o cümleyi "Bana göre..." diye başlatsaydım böyle bir problem olmayacaktı. Yönetici arkadaşlardan o kısmı düzeltmelerini rica ediyorum.

Olaya bir fizikçi gözüyle baktığım için deterministik bir yaklaşım sergilediğim doğru. "Ruh enerji değildir" diye kalın harflerle yazmam bu sorunun cevabını bildiğim anlamına gelmiyor. Ama yazdığım şeyin doğru olduğunu düşünecek kadar araştırdım bu konuyu. Eğer aynı enerjiden bahsediyorsak yazdığım şey doğru; en azından fiziksel açıdan. Olaya bir türlü metafiziksel açıdan bakamıyorum kusura bakmayın.

Evet belki ruh konusunu bir bilim adamına sorsanız size "Ruh enerji değildir." demeyecektir. Ama enerjinin ne olduğunu bilen her bilim adamı burada bahsedilen ruhla enerji arasında bir bağlantı olmadığını bilir.

Yani burada tartışılan enerji ile benim bahsettim enerji arasındaki ilişki sadece isim benzerliği değilse o zaman üzgünüm ama "ruh" diye bir enerji türü mevcut değil. Bunu hangi bilim adamına sorsanız size söyler.

Yalnız bir şeyi gözden kaçırmış olabilirim. Canlıların sahip olduğu durgun kütle enerjisinin bilim camiası dışındaki ismi "ruh" mu? Eğer böyle ise, ruh bilimsel olarak açıklanabilir bir şeydir.

Eğer değilse ne tür bir şeye enerji diyorsunuz? Biri bunu açıklayabilir mi? Gerçekten merak ettim çünkü.

Bu arada ben olaya sadece enerji açısından bakıyorum. Yoksa ruh konusu o kadar ilgimi çeken bir mevzu değil. Ruhun enerji olmadığı dışında hiç bir görüşüm de yok.

Bu arada enerjinin sadece kütlesi olan varlıklarda olmadığı da doğru. Sonuçta fotonlarda kütle olmamasına rağmen enerjileri vardır. Gabriell-The-Sorcerer arkadaşımın da dediği gibi enerjinin oluşması için kütle gerekmez. Ama bir konuda yanlışı var. Enerji maddeye dönüşmez. Sadece başka enerji şekillerine dönüşür. Bunu kesin söylüyorum çünkü öyle. İsteyene kaynaklarla ispatlayabilirim. Maddenin oluşumu da Big Bang olayına dayanır. O sırada olan şey enerjinin maddeye dönmesi değildir. Bu konu da çok derin bir konu. İsteyenle bunu da tartışabiliriz.

Neyse dediğim gibi ben olayın fiziksel kısmıyla ilgileniyorum sadece. Mistik kısmı için diyecek bir şeyim yok.

NOT: Bogus, yaptığın Sorcerer ve Wizard yaklaşımını ben de çok beğendim. Çok yerinde bir benzetme olmuş. Sanırım Gabriell-The-Sorcerer ile uyuştuğumuz tek nokta da bu. :plotting:

Arkadaşlar tekrar belirtmek isterimki yorumlarımızı yazarken bunun "bize, şahsımıza" ait olduğunu belirtelim lütfen. Bazı yazılarda gerçekten "bu budur" gibi özellikler görüyorum. Burada birbirimize bir şey kanıtlamıyoruz, sadece Ruh'u tartışıyoruz. Kimseyi ikna etmek niyetinde değilizki...dimi ama

Artemis Entreri wrote:Gabriell-The-Sorcerer, Sadece o kadar da değil. Bogusun da belirttiği gibi - en azından anladığım kadarıyla - senin söylediklerin ruhu tanımamıza hiç yardımcı olmuyor, sadece dilimizi zenginleştiriyor (:

Hiç yardımcı olmuyor demek de biraz ağır kaçar gibime geliyor.Ne olduğunu açıklamıyor ama en azından bakış açımızda ufak değişikliklere sebep olacak açılımlar.Yani inanmayı seçerseniz.
Ruh kavramını kimse açıklayamazki zaten,çünkü bu somut,incelenebilir ve cevaba ulaşılabilir bir konu değil.Zaten mistik kökenli ve soyut bir kelimeden bahsediyoruz.Hiç kimse bunun gerçek açılımını bilmiyor,hatta gerçekten var olup olmadığı bile hala tartışma konusu.Sadece sizin için ne ifade ediyorsa insanlarla onu paylaşabilirsiniz ve benim için ruhu enerji olarak görmek bir çok şey ifade ediyor.
Ruh konusunu bilimle de açıklayamazsınız.Bir bilim adamına sorduğunuzda size;
"ruh enerji değildir" demeyecektir.
"ruh denilem şeyin tam olarak ne olduğunu bilmiyoruz,o yüzden hakkında konuşamam" dicektir.

"Ruh enerji değildir." demek bana tuhaf geliyor. "Ruh" kavramı görecelidir ve böyle kesin tepkiler vermek komik.

Eğer herhangi bir dindeki "ruh" kevramından söz ediyorsanız belirttiğinizde sevinirim.

Gabriell-The-Sorcerer, Sadece o kadar da değil. Bogusun da belirttiği gibi - en azından anladığım kadarıyla - senin söylediklerin ruhu tanımamıza hiç yardımcı olmuyor, sadece dilimizi zenginleştiriyor (:

Ben bir ilave daha yapmak istiyorum.
"Kütlesi olan her şeyin bir enerjisi vardır" tanımlamasının yanına şunu eklememiz gerekir;
"ancak enerji sadece kütlesi olan varlıklarda bulunmaz"
Yani enerjinin oluşması için kütle gereklidir tanımlaması yanlış olur.
Bogus arkadaşımın da belirttiği gibi,biz burada başka bir enerjiden bahsediyoruz.Yani maddenin tepkimeleriyle oluşan enerji değil,maddeye dönüşmüş olan enerjiden.Kütle,hacim vs gibi bütün kavramların maddenin oluşumundan sonra anlam kazandığını unutmamak lazım.
Bu arada Bogus yaptığın analizi çok beğendim.Sorcerer ve Wizard yaklaşımı
Gerçekten de çok güzel yakalamışsın.Ayrıca Wizard arkadaşımın ünvanında "Quarks" kelimesinin geçmesi,onun tamamıyla bilimsel ve realist yaklaşımını daha da bir destekliyor
Benim söylediğim şeylerin bilimselden çok mistik açıklamalar olduğunu kabul ediyorum,yani ispat edilebilir şeyler değil,inanılabilir kavramlar.

Gabriell-The-Sorcerer ve WizardOfQuarks... Bir şey dikkatimi çekti o yüzden hemen paylaşmak istedim...

"Büyü nedir?" sorusunu bir Sorcerer ve bir Wizard nasıl farklı açıklarsa siz de öyle farklı açıklamışsınız... Biriniz Sorcerer gözüyle diğeri Wizard...

Wizard'ın yazdıkları doğru. Ancak yazısının başında bir mihenk taşı var...

"Kütlesi olan her şeyin bir enerjisi vardır."

Başlangıç çizgimizi buraya koyarsak Wizard haklı.

Ancak sanırım herkes bu başlığın nasıl açıldığını ve nasıl buralara geldiğini hatırlıyor... Biz kütleden de önceki başlangıcı arıyorduk...

Schopenhauer'in bir sözü var panteizme takılan...

"Panteizme olan en büyük itirazım onun hiç bir şey açıklamıyor olması. Dünyayı "Tanrı" olarak betimlemek onu açıklamak değildir, bu sadece dilimizi "Dünya" kelimesinin gereksiz bir benzetmesi ile zenginleştirmektir."

Bana kalırsa Ruha enerji demek onu açıklamıyor... Ruha enerji demek tıpkı Schopenhauer'in dikkat çektiği gibi en fazla dilimizi zenginleştirir, bize ruhun ne demek olduğunu açıklamaz kanımca. Ã?ünkü bizim bu dünyada bildiğimiz ve tanımladığımız enerji Quarks'ın anlattığı enerji ve Ruh'u kütleye dayalı enerji ile anlatmak zaten akıntıya karşı kürek çekmek.

Ruh gibi kütlesinin olup olmadığını dahi bilmediğimiz ama bir şekidle zihnimizde belirsiz bir kavramı (kişiden kişiye değişen) betimlemeye çalışan bir olguyu tartışırken elimizdeki tek yöntem sanırım mantık. Ancak bu sırada bilim de en azından bazı teorilerin yanlış olduğunu ispat etmemize yardımcı olacaktır diye düşünüyorum.

şimdi size insanlığın mantığı ile vardığı ve bazılarını da bilimsel olarak ispatlayabildiği bazı varsayımları sıralayacağım.

Yoktan enerji var olmaz.
Varlıktan söz edilen bir ortamda yokluk olamaz.
Yokluktan söz edilen bir ortamda yokluk olamaz, yokluk oranın varlığı olmuştur çünkü.

şimdi buradan mantık yolu ile bir yere varalım...

Kütle yoktan var olmadı.
Kütle her zaman vardı.
Enerji her zaman vardı.

Enerji her zaman vardı dediğimizde Gabriel'in söylemine yaklaşmış oluyoruz. Ruh enerjidir demek ruhu açıklamıyor belki ama enerji her zaman vardı diyerek cümleyi kurduğumuzda bu büyük resmi görmemize daha fazla yardımcı oluyor.

Eğer siz her şeyin başına enerjiyi koyarsanız o zaman su da enerji, kaktüs de enerji, atom altı parçacık da enerji, armut da enerji dünya da enerji, ruh da enerji.

Ancak bu şekilde betimleyince Schopenhauer gibi insanlar bizimle dalga geçiyor.

Mantığımızın bize söylediği, +/- sonsuzda olan varlık'ın hangi boyuttan olduğunu ve ne olduğunu bilmiyoruz. Ancak onu sürekli olarak enerji, kütle, ruh gibi sözcükler ile betimlemeye çalışıyoruz.

Hal böyle olunca Wizard'ın açıklaması bilim camiasında, kütlenin tanımlanabildiği 3 boyutlu evrenimizde tamamen doğru. Mantık çerçevesinde Sorcerer'ın ruhu enerji olarak betimlemesi de doğru ama yukarıda anlattığım şartlarda...

"Ruh enerji değildir" diye kalın harflerle yazman bu sorunun cevabını bildiğin anlamına mı geliyor?Yani burda herkes düşüncelerini paylaşırken sen olaya bir çizgi çekip gerçekleri açıklıyorsun anladığım kadarlıyla.Var olan hiç bir insan bu soruların cevabını gerçekten bilmezken,sadece kendi fikrini anlatmaya çalışırken,senin gelip bu kadar kesin yargılarda bulunman biraz yanlış bence.
Gelelim enerji konusuna.Senin yukarıda bahsettiğin enerji açılımı ve ondan yola çıkarak verdiğin bütün örnekler zaten oluşmuş olan maddelerin meydana getirdikleridir.Bizim konuştuğumuz ise maddenin oluşumundaki enerjii."Bütün varlıklar mutlak bir enerji kaynağından dönüşmüşlerdir." Bu lafı ben uydurmadım,ben de fizikle ilgilenen ve mümkün olduğunca okumaya çalışan bir insanım.Bu bilim dünyasında bir önceki yüzyılda kabul görmüş/ispatlanmış ve artık temelleşmiş bir söylemdir.
Bu enerjinin elektrik,nükleer,kinetik veya poteansiyel enerjiden başka bir tür olduğu da gerçektir.Tabi burada ona ruh diyip dememek biraz bakış açısında bitiyor.Senin söylediklerin olayın en "realist" açılımıydı.Benim söylediklerim mistisizmle sentezleyen bir açılımdı.
Kuantum fiziğinin bazı söylemlerinin tasavvuf edebiyatıyla ne kadar örtüştüğünü görseniz şaşardınız.Aynı şekilde budizmle de.Bu noktadan yola çıkarak,aynı kavrama akıl yoluyla veya gönül yoluyla ulaşmış iki grup olduğunu farkediyorsunuz.Tabiki birbirine çok benzetmek yanlış olur ama yiğidi öldür hakkını yeme demişler,benzeyen noktaları da gerçekten var.

Bu tartışmaya daha fazla seyirci kalamayacağım.

“Ruh enerjidir.” diye bir şeyi mantığım kabul etmiyor. Ã?yle bir şey de yok zaten.

Kütlesi olan her şeyin bir enerjisi vardır. Ayrıca enerjinin bilimsel bir nicelik olduğunun altını çizmek isterim. Yani o bahsettiğiniz enerji kütlelerimizden kaynaklanıyor “ruh” denilen şeyden değil.

Enerjiyi tanımlamak zor olsa da açıklanamaz bir şey değildir. Tanımlamaya çalışalım...

En klasik anlamıyla, bir sistemin iş yapabilme yeteğine “enerji” denir.

Günlük hayatımıza uyarlarsak, enerjiyi paraya benzetebiliriz. Para çeşitli şekillerde kullanılabilir: Nakit, kredi, hisse senedi, emlak,vs. gibi. Aynı şekilde enerji de birbirinden farklı görünen şekillerde olabilir.

En bilineni kinetik enerjidir. Hareket halindeki herhangi bir nesnenin, bu hareketten kaynaklanan enerjisi kinetik enerjidir.

Potansiyel enerjiye gelirsek; yerçekimi poatansiyel alanında bulunan cisimlerin bu çekimden kaynaklanan potansiyel enerjileri vardır. Buna “yerçekimi potansiyel enerjisi” diyoruz. Ayrıca atomaltı düzeyde parçacıkların etkileşiminden kaynaklanan “elektrik enerjisi”, “kimyasal enerji”, “nükleer enerji” gibi potansiyel enerjiler de mevcuttur.

Bir çok parçacık ve buna bağlı olarak cisimler, var olabilmek için durgun kütle enerjisine gereksinim duyar. Bu şekilde kütleye kavuşulur.

Enerji bir biçimden ötekine geçebilir ve sistemdeki toplam enerji, kendisini çevreleyenlerle enerji alış-verişi içinde olmadığı sürece sabittir. Klasik mekanikte bu kesinlikle doğrudur. Uzun vadede kuantum sistemleri için de geçerlidir. Ama kısa vadede enerjinin değeri değişir. Kuantum dalgalanmaları oluşur, bunun sonucunda da...


Bu, bu şekilde uzar gider. Ama ben daha da uzatmak istemiyorum. Bana göre, ruh enerji değildir.

//Daeya: İsteğiniz üzere mesajınız düzenlenmiştir.

Atman'da ve Wakan Tanka'da bilinç olup olmaması kişiden kişiye değişir. Bence yok. Eğer bilinçli bir varlığın oluşumu sağlayanın da bilinçli olması gerektiği mantığıyla gidersek, o zaman Big Bang'i de kabul etmemeliyiz çünkü atomların sıkışmasıyla başlıyo herşey. atomlar bilinçsizse, biz de değilize geliyo sonuç.

Ama tabii ki işin o kısmı göreceli ve birbirimizi ikna etmeye çalışmak yanlış olur. Sadece kendi fikrimi söyledim ve eğer siz de söylerseniz tabii ki dinlerim...